Hannah Arendts Leben liest sich wie ein Krimi aus vielen Leben: Königsberg in den 10er Jahren, das Berlin der 20er, das Paris der 30er und das New York der 50er und 60er. Die Kriege und Totalitarismen des 20. Jahrhunderts prägen und beschäftigen sie; ihr politisches Hauptwerk Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft macht sie 1951 über Nacht bekannt. Als Hannah Arendt 1961 aus Jerusalem über den Eichmann-Prozess berichtet, erkennt sie in dem Massenmörder einen bürokratischen „Hanswurst“ und löste mit ihrem Bericht von der Banalität des Bösen eine Kontroverse aus. Sie hält der Kritik stand. Freiheit ist ihr höchstes Gut. „Denken ohne Geländer“ nennt sie das.   

Ken Krimstein ist ein Kenner der Materie. Der in Chicago beheimatete Cartoonist und Autor, der sonst regelmäßig für The New Yorker, The Wall Street Journal, Barron’s und den Chicago Tribune zeichnet, hat dem Leben der berühmten Denkerin ein Buch gewidmet. In Hunderten von Zeichnungen skizziert seine Graphic Novel Die drei Leben der Hannah Arendt die abenteuerliche Biografie. Im Frühjahr 2025 hat Ken bei einem Besuch im DT die folgenden Fragen beantwortet.

Lieber Ken, die deutsche Öffentlichkeit verbindet den Namen Hannah Arendt vor allem mit der Banalität des Bösen. Das ist ein Begriff, für den sie missverstanden und kritisiert wurde. Ich glaube, dass dieser Ausdruck auch im Englischen zu einer Menge Verwirrung führt. ‚Banal‘ neigt dazu, ‚irgendwie schäbig‘ oder ‚geschmacklos‘ zu bedeuten.

Ich glaube, Hannah Arendt meinte damit eher „vergesslich“, „unreflektiert“ oder sogar „vorsätzlich dumm und böse“ – die Unfähigkeit, die Dinge aus der Sicht des anderen zu sehen, wie sie gesagt haben könnte. Klischeebehaftetes Denken – für sie eine Kardinalsünde.

Wie sind Sie auf die Idee gekommen, sich mit Hannah Arendt zu beschäftigen?

Ich war mir Hannah Arendt schon immer bewusst – aber nur mit dem Wissen eines Laien, oder wie ich gerne sage, des typischen NPR-Hörers (National Public Radio). Aber dass ich mich auf sie konzentriere? Es war eine Kombination aus ihrem faszinierenden Leben und der Frage, wie dieses zu einem ebenso faszinierenden Denken geführt haben könnte. Und es gab Fragen: Warum zum Beispiel sagte sie, sie würde der Philosophie „abschwören“? Und tat sie das?

Hannah Arendt ist viel mehr als die Reporterin des Eichmann-Prozesses. Was fasziniert Sie an ihrem Denken und Werk?

Sie umarmt das Leben auf eine umfassende, originelle und meiner Meinung nach notwendige Weise. Sie ist eine geniale Leserin – ich möchte alles lesen, worüber sie schreibt. Mit ihrer heldenhaften Ehrlichkeit, wie ich manchmal sage, war/ist sie eine „Chancengleichheitsaufwieglerin“. Sie benennt die Dinge, wie sie sie sieht. Und obwohl sie ein sehr geselliger Mensch war, hatte sie eine Abscheu davor, eine „Mitläuferin“ zu sein. Ihre Ideen sind Geschenke, die man immer wieder bekommt – obwohl ich vermute, dass sie viele von ihnen gerne verblassen lassen würde ... Und sie ist sehr bissig und witzig – und toll zu zeichnen.  

Das Gespräch führte Bernd Isele.